Juge pour enfants: les protéger avant tout

Côté Mômes : De vos deux rôles, l’enfance en danger et l’enfance délinquante, quel est le plus prenant ?

Jean-Pierre Rosenczveig : C’est le même rôle. Un juge pour enfants est là pour protéger les enfants parce qu’ils sont victimes de telle ou telle chose ou parce qu’ils sont victimes de faire des conneries. A la base, il y a des carences éducatives parce que les parents sont absents, inexistants, parfois il n’y a pas de parents – des ovules et des spermatozoïdes ne suffisent pas à faire des parents – ou alors les parents sont présents mais incapables de gérer leurs enfants. Et ces gosses peuvent devenir anorexiques comme ils peuvent devenir délinquants. Donc, l’enfance en danger et l’enfance délinquante, ce sont les deux faces de la même pièce de monnaie : les enfants en difficulté.

La seule différence, c’est qu’un gamin battu, ça fera éventuellement deux colonnes dans un quotidien alors qu’une agression commise par un enfant fera un communiqué de la présidence de la République. Pour la société, la priorité, c’est l’enfance délinquante, c’est de se protéger elle-même. Et elle a compris que pour mieux se protéger, il fallait qu’elle protège les enfants. C’est une démarche cynique, utilitariste de la protection de l’enfance en danger. Mais après tout, ce n’est pas grave si pour le coup les enfants sont mieux protégés.